Comentário do Grupo sobre: " Acordo entre Irã e Brasil poderia Render cerca de US$ 10 bilhões "

Com o processo globalizatório o Brasil tem caminhado para se tornar uma potência mundial; tem a seu favor a produção de comodities, seu ponto forte e que num panorama geral lhe coloca numa posição de 3º maior exportador agrícola do mundo, não podemos deixar de frisar a mais recente vantagem, a solidez do sistema financeiro, que antes era taxado de ultrapassado e que neste “pós-crise” se torna seguro.

Tendo um crescimento econômico acelerado tem ganhado peso no cenário internacional e almeja se tornar membro permanente do conselho de segurança da ONU, com isso procura traçar estratégias que o impulsione para tal, assim o Brasil juntamente com a Turquia se ofereceram para mediar uma solução para o impasse entre Estados Unidos e Irã.

Estados Unidos e alguns de seus aliados acusam o Irã de tentar usar seu programa nuclear como fachada para o desenvolvimento de bombas atômicas. O Irã nega os cargos e diz que só busca gerar eletricidade para cumprir com a crescente demanda de sua população.

Uma proposta com o apoio das Nações Unidas oferecera ao Irã em outubro a possibilidade de enviar para a França e para Rússia 1.200 quilos de urânio pouco enriquecido, material suficiente para, se processado, produzir uma bomba, e receber em troca combustível para o seu reator.

O Irã respondeu que só aceitaria a troca se recebesse urânio mais enriquecido e se ela se desse no seu território. As condições foram recusadas. O Irã então iniciou o enriquecimento em níveis mais altos de urânio em fevereiro, para produzir ele mesmo combustível para o seu reator. O país assim se aproxima dos níveis necessários para desenvolver uma arma nuclear.

Então a ONU resolveu aplicar sanções ao Irã caso continuasse a se negar a negociar um acordo nuclear.

Brasil e Turquia convenceram o Irâ a sentar para negociar, o Irã aceita todas as exigências feitas pelos Estados Unidos. Mesmo com estes esforços e com o acordo selado entre os três países (Brasil, Turquia e Irã), os Estados Unidos não se satisfaz, consegue desembaraçar e aplicar sanções ao Irã alegando que este acordo proposto por eles não iria evitar que o Irã continuasse a enriquecer urânio a 20%, além de questionarem se havia substância naquele pedaço de papel tendo em vista o não cumprimento de acordos anteriores por parte do Irã.

Os Estados Unidos reconhece os esforços de Brasil e Turquia, embora não aprovasse; nada que vá piorar a imagem do Brasil, que já é visto pelos Estados Unidos como um “negociador duro”, que não se alinha facilmente, como foi visto nas negociações da ALCA.

Não conformado em ter mais uma proposta derrotada no âmbito internacional, o ministro de Relações Exteriores Celso Amorim reagiu com irritação ao anúncio dos EUA e prometeu denunciar Washington e seus aliados ao Conselho de Segurança por defender sanções após a aceitação de uma proposta que eles mesmos apresentaram. Em outubro, o grupo negociador oferecera ao Irã uma proposta parecida.

Por um lado o Brasil que consegue estabelecer um acordo com o Irã parecido com um acordo proposto pelos Estados Unidos sem êxito, por outro os Estados Unidos que não acredita na concretização de tal acordo. Será que se fosse os Estados Unidos o protagonista do acordo ao invés de Brasil e Turquia as sanções teriam sido aplicadas? De fato não seriam, pois os Estados Unidos por mais que desconfiassem do descumprimento por parte do Irã, valeria o risco, se caso o Irã cumprisse o acordo o beneficiado economicamente seria o próprio Estados Unidos, no entanto não foi assim, os protagonistas eram dois países membros não-permanentes do conselho de segurança da ONU que favoreceriam a si mesmos e que ganhariam influência diplomática.

De qualquer forma, o esforço feito pelo Brasil e Turquia mostrou as atuais potências mundiais o peso que o Brasil tem, e pode dá muito trabalho no que concerne as relações diplomáticas. Posicionou uma nova personalidade internacional, capaz de andar com seus próprios pés e que está pronto para expandir sua influência.

Por mais que o Brasil não tenha obtido sucesso nesta “missão”, provou a sua capacidade de soft power, que apesar dos Estados Unidos ter seu soft power mais sólido, o Brasil está construindo o seu com muita eficiência.

É assim, num constante desenvolvimento, se posicionando no cenário internacional, que os Brics se tornarão as principais economias mundiais, perspectivamente e estatisticamente comprovado.

Notícia: "Acordo entre Irã e Brasil poderia Render cerca de US$ 10 bilhões"

Irã busca comércio com Brasil em meio a possíveis sanções das potências mundiais

16 de maio de 2010 11h 25

Reuters

TEERÃ - O comércio entre Irã e Brasil poderia aumentar quase cinco vezes a cerca de 10 bilhões de dólares, disse neste domingo um alto funcionário iraniano durante uma visita do presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, a república islâmica.

O funcionário, Behrouz Alishiri, não apresentou um calendário, mas a rádio estatal disse que a projeção seria ter um comércio bilateral anual dentro de cinco anos.

Lula está em Teerã para ajudar na mediação sobre a disputa nuclear entre Irã e Ocidente, dado que o Brasil busca ter mais influência diplomática no cenário mundial.

Alishiri, chefe de um organismo do governo iraniano encarregado de promover o investimento na República Islâmica, disse em um conferência de economia assistida por vários representantes de ambas as nações que o Irã oferece altos rendimentos para os investidores estrangeiros.

Ele sugeriu que as companhias brasileiras poderiam comprar ações de firmais estatais iranianas que serão privatizadas e também participar em ofertas de bônus para ajudar a financiar projetos no setor energético.

"Alcançar 10 bilhões de dólares em intercâmbios comerciais entre Irã e Brasil não é tão distante", disse Alishiri, citado pela emissora estatal IRIB.

"Irã tem o maior rendimento de capital do mundo, em um ranking de entre 25 e 85 por cento para alguns projetos. Não temos limites para o investimento estrangeiro e estamos abertos ao investimento do Brasil no Irã", assinalou.

A rádio estatal disse que o comércio bilateral havia aumentado para mais de 2 milhões de dólares entre 2009-2010, a partir de 500 milhões de dólares em 2005, e a previsão é de que chegue aos 10 bilhões de dólares nos próximos cinco anos.

Estados Unidos e alguns de seus aliados acusam o Irã de tentar usar seu programa nuclear como fachada para o desenvolvimento de bombas atômicas. O Irã nega os cargos e diz que só busca gerar eletricidade para cumprir com a crescente demanda de sua população.

A visita:

Começou neste domingo, 16, em Teerã a negociação vista como a 'última chance' do Irã para resolver com o Ocidente o impasse sobre seu programa nuclear, de acordo com a mídia oficial iraniana. O encontro reúne os presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e seu colega iraniano Mahmoud Ahmadinejad.

O presidente Lula, junto com o ministro do Exterior turco, Ahmed Davutoglu, tenta convencer o Irã a reconsiderar a proposta de acordo para a troca de combustível nuclear como forma de resolver a disputa.

"O presidente Ahmadinejad e o presidente brasileiro iniciaram a primeira rodada de negociações sobre o tema nuclear", informou a TV estatal.

Autoridades russas e ocidentais afirmaram que a visita de Lula era provavelmente a última chance de se evitar novas sanções das Nações Unidas contra o Irã, depois da recusa do país de paralisar as suas atividades nucleares.

Uma proposta com o apoio das Nações Unidas oferecera ao Irã em outubro a possibilidade de enviar para a França e para Rússia 1.200 quilos de urânio pouco enriquecido, material suficiente para, se processado, produzir uma bomba, e receber em troca combustível para o seu reator.

O Irã respondeu que só aceitaria a troca se recebesse urânio mais enriquecido e se ela se desse no seu território. As condições foram recusadas.

O Irã então iniciou o enriquecimento em níveis mais altos de urânio em fevereiro, para produzir ele mesmo combustível para o seu reator. O país assim se aproxima dos níveis necessários para desenvolver uma arma nuclear.

A Turquia e o Brasil, membros não-permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, se ofereceram para mediar uma solução para o impasse, no momento em que as potências mundiais discutem novas sanções contra o Irã.

Quinto exportador de petróleo do mundo, os iranianos rebatem acusação das potências ocidentais e dizem que o seu programa nuclear é para fins pacíficos, e não militares.

O primeiro-ministro turco, Tayyip Erdogan, é esperado em Teerã neste fim de semana, mas cancelou a viagem.

Lula chegou ao Irã no sábado para, além da discussão nuclear, participar de uma reunião do Grupo dos 15 nesta segunda-feira. Teerã declarou que líderes de 17 países da Ásia, África e América do Sul comparecerão ao encontro para discutir cooperação econômica .

Disponível em: http://www.estadao.com.br/noticias/internacional,acordo-entre-ira-e-brasil-poderia-render-cerca-de-us-10-bilhoes,552539,0.htm. Acesso em: 04 de maio de 2010 as 16:54h

Comentário do Grupo sobre “Bric vai liderar crescimento mundial em 2010”

Em uma conferência sobre a economia do Brasil na Espanha, Mantega disse que a Europa levará mais tempo do que o esperado para se recuperar da recessão econômica e que o crescimento econômico brasileiro dificilmente será afetado pela crise na Europa, uma vez que a expansão no país será impulsionada pela demanda interna.

A junção dos BRICS ocorre em um desses momentos de virada histórica, em que o mundo dá a impressão de assumir outra fisionomia. Na diplomacia, assiste-se a uma perda da hegemonia americana. Não se acredita que os Estados Unidos perderão a condição de maior potência global, Mas a tendencia é ficar menor à cada dia .

As economias emergentes vão liderar o crescimento global nos próximos anos e o Brasil está buscando seus resultados controlando sua economia. O Brasil vem se destacando em sua Economia e nas Relações Internacionais com isso reivindica assento permanente na ONU, no qual é apoiado pela Rússia.

Vale à pena ressaltar, se você acredita que a maneira de pensar e falar dos seres humanos não só reflete a realidade, mas pode moldar o futuro, então esse rótulo Bric veio para refletir como direcionar mudanças no mundo.

Notícia: “Bric vai liderar crescimento mundial em 2010”

Segundo o ministro da Economia, grupo responderá por dois terços da expansão econômica global no período

MADRI - As economias emergentes vão liderar o crescimento global nos próximos anos, com o Bric - grupo formado pelo Brasil, Rússia, Índia e China - correspondendo por dois terços do crescimento mundial neste ano, disse o ministro da Economia do Brasil, Guido Mantega. Segundo o ministro, a economia brasileira deverá apresentar uma expansão entre 5,5% e 6% em 2010.

Em uma conferência sobre a economia do Brasil na Espanha, Mantega disse que a Europa levará mais tempo do que o esperado para se recuperar da recessão econômica, devido à sua atual crise da dívida soberana. O ministro ressaltou, no entanto, que crescimento econômico brasileiro dificilmente será afetado pela crise na Europa, uma vez que a expansão no país será impulsionada pela demanda interna.

Segundo Mantega, o crescimento econômico no Brasil é sustentável, e o recente aumento da inflação foi apenas devido a chuvas fortes que destruíram plantações e tornaram, temporariamente, alguns produtos alimentícios mais caros. "A previsão é de que a inflação recuará nos próximos meses", acrescentou o ministro.

O Índice de Preços ao Consumidor (IPCA) acumulou alta 5,26% nos últimos 12 meses até abril, bem acima da meta de inflação oficial do governo brasileiro de 4,5%.

Em um movimento para conter a rápida expansão da economia no Brasil e reduzir a aceleração da inflação, o governo anunciou na semana passada que vai cortar R$ 10 bilhões (US$ 5,65 bilhões) em despesas do setor público planejadas para este ano.

O ministro do Planejamento, Paulo Bernardo, afirmou na mesma conferência que o governo não pretende "colocar freios" na economia, mas apenas levar o crescimento para um nível mais razoável, o que possibilitará uma expansão de mais de 5% da economia também nos próximos anos. Segundo Bernardo, Mantega queria que os cortes alcançassem a cifra de R$ 20 bilhões. As informações são da Dow Jones.

http://economia.estadao.com.br/noticias/economia+geral,bric-vai-liderar-crescimento-mundial-diz-mantega,18954,0.htm

Pax Americana ou o império da insegurança

A noção de império prevaleceu durante muito tempo para as concepções de ordem mundial, dando origem a dois grandes padrões no sistema de Estado clássico: o de equilíbrio de poder e o de desigualdade e hierarquia.

A desigualdade foi um dos pontos mais marcantes nos traços do sistema de Estados Clássicos. De acordo com o artigo do Professor de Relações Internacionais da Universidade de Oxford, Andrew Hurrell, percebemos que a consolidação dos Estados nacionais, dentre outros aspectos, foi um dos grandes motivos pelos quais o domínio da política internacional ficou concentrado em um pequeno número de grandes potências.

Apesar de sempre falarem de equilíbrio de poder, a ordem desigual foi quem tomou frente durante a maior parte do século XX. E essa ordem foi agravada principalmente entre o núcleo europeu e a periferia, destacando a ordem imperial da ordem colonial.

A ordem colonial foi constituída em torno de territórios subordinados e que não tinham influência nenhuma sobre as relações internacionais ao contrário do imperialismo que era visto como a grande ordem futura, caracterizada pelo seu poder em unir os Estados economicamente.

Atualmente, percebemos que a presença dos Estados Unidos é caracterizada por uma poderosa imagem de poder anticolonial. Sua autodeterminação e seu papel decisivo na norma política internacional, caracteriza-se não apenas como uma forte pressão sobre os Estados europeus, mas também sobre sua forte influência nos demais Estados mundiais.

A reportagem que o grupo apresentou anteriormente é uma complementação ao artigo de Andrew Hurrell, pois na matéria “Se quiser viver aqui, aprenda inglês” é um exemplo nítido da imposição estadunidense sobre o regime unipolar e hegemônico, mesmo depois do impacto de 11 de setembro.

A imposição dos Estados Unidos em querer dificultar a vida social daqueles já residentes e legalizados, de acordo com a matéria anterior, apesar de ser uma situação que acaba por confrontar os valores nacionais dos países envolvidos, essa é uma das caracterizações dos Estados Unidos como um poder imperial.

O professor Andrew Hurrell, ainda acrescenta sobre a negligência a disposição continuada dos Estados Unidos em usar a força e a coerção na busca de seus interesses. Hurrell também trás uma comparação dos aspectos "formais" do império informal, os quais envolvem o conjunto de normas institucionais e os aspectos Informais, nos quais diz respeito à extraterritorialidade, protetorados, territórios não-incorporados, esferas de influência, assim como normas relativas à soberania, autodeterminação, ou sua ausência, e ao uso da força

É cada vez mais evidente a capacidade dos Estados Unidos de influenciar nas escolhas internacionais, fato que deveria deixar os outros Estados mais cautelosos na distinção entre o controle coercitivo direto e o controle exercido por regras e instituições.

O termo Império está ligado ao uso coerção em relação aos Estados mais fracos e subordinados, porém, o poder nas relações internacionais deve ser visto como uma relação social, juntamente com outros conceitos sociais essenciais como prestígio, autoridade e legitimidade. Essa luta poder político deve-se a busca de controle legítimo, porém evitando à força bruta e a coerção.

Pode se dizer então que os Estados Unidos são, afinal, um Estado-nação imperial e possui uma capacidade impressionante de mobilização nacionalista, tornando-se estável porque ele realmente tem por base propósitos legítimos.

Concluindo a análise entre o artigo de Hurrell e o comentário do grupo, percebemos que é o termo império da insegurança pode ser aplicado com maior força dentro do texto de Pax Americana ou império de segurança.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-73292005000200002&lng=pt&nrm=iso

Comentário - “Se quiser viver aqui, aprenda inglês”

Os Estados Unidos da América é a única superpotência do mundo na atualidade, para levar este título é considerado sua responsabilidade por quase 20% da produção mundial, seu conservadorismo a primazia militar e a ascendência sobre as mais importantes organizações internacionais da esfera econômica e política, algumas das quais em processo de reforma (Banco Mundial, FMI, ONU, OMC, etc.).

Para ser o maior responsável pela produção mundial tem que manter a constante produtividade, nesse processo de produção a mão-de-obra é fundamental. Tendo em vista que os EUA foi formado e é um país de imigrantes, é correto afirmar que sua mão-de-obra esta concentrada e advém destes imigrantes, e é este um fator determinante para o desenvolvimento do país. Se não houvesse este alto fluxo de entrada de imigrantes nos EUA, não haveria mão-de-obra suficiente para produzir o que hoje o país produz, e assim, o título de única superpotência estaria ameaçado, ou até mesmo não existiria.

Considerando tais fatos, diante da notícia citada acima, é injusto tratar estes imigrantes como ofensores da sociedade americana, quando na verdade são os construtores econômicos do país, é inaceitável um discurso tão egoísta e uma legislação tão preconceituosa.

Esta correto os EUA querer controlar o fluxo de entrada e saída de pessoas no seu país, mas isso não lhe dá o direito de querer dificultar a vida social daqueles já residentes e legalizados.

Esse tipo de ação e situação acaba por confrontar valores nacionais dos países envolvidos, dificultando relações e negociações que possibilitem o crescimento destes países, é nesse contexto que adentramos nessa discussão.

Diante desta lei aprovada no estado do Arizona, Felipe Calderón, presidente do México se manifestou indignado, criticou e qualificou como uma porta de entrada ao "ódio" e "à intolerância". "Os laços de amizade, de comércio, de turismo e culturas entre México e Arizona serão seriamente afetados por este tipo de legislação", disse Calderón, na reunião do Conselho Consultivo do Instituto dos Mexicanos no Exterior. Calderón alegou que os imigrantes mexicanos "contribuíram com o desenvolvimento e com a prosperidade do Arizona" e exigiu "um tratamento respeitoso com os imigrantes nos Estados Unidos".

O presidente afirmou que o tema "estará presente" quando se reunir com Barack Obama e com o Congresso dos EUA em Washington, em maio. Calderón afirmou também que a lei não só afetará os mexicanos, mas também os mexicano-americanos, "que também serão objeto de perseguição injusta".

Calderón disse ter dado instruções à Secretaria de Relações Exteriores e aos consulados do México nos EUA, particularmente nos cinco que há no Estado do Arizona, para que "redobrem suas ações de assistência e proteção consular".

O Presidente Barack Obama criticou a nova lei mas reconheceu que o Governo federal tem de tomar uma atitude no que se refere à imigração. "O nosso fracasso em agir com responsabilidade a nível federal só abrirá as portas à irresponsabilidade por parte de outros. Isso inclui, por exemplo, os recentes esforços do Arizona, que ameaçam minar as noções básicas de igualdade que nós americanos tanto acarinhamos", afirmou Obama, adiantando ter pedido às entidades competentes para "examinar a questão dos direitos cívicos e de outras implicações" decorrentes da nova lei.

"Todos somos imigrantes" e "SB 1070 viola os direitos humanos" ou "SB 1070=Discriminação" foram algumas das frases inscritas nos cartazes visíveis nos protestos contra a lei em causa, a SB 1070.

Para a Guatemala, Salvador e Honduras, com cinco milhões de cidadãos nos EUA, a lei é "persecutória".

Um policial e um grupo de latinos cristãos entraram com os primeiros recursos legais contra a nova lei de imigração do Estado americano do Arizona.

O processo do policial Martin Escobar, de origem latina e que atua na polícia americana há 15 anos, é baseado na alegação de que não há como confirmar a condição de um imigrante no país sem uma investigação e acusa a nova lei de violar os direitos constitucionais. Já o processo aberto pelo grupo A Coalizão Nacional de Clérigos Latinos e Líderes Cristãos alega que a lei federal é superior à regulação estadual sobre fronteiras nacionais e que a nova legislação viola o curso normal da lei, ao permitir que a polícia detenha suspeitos de serem imigrantes ilegais antes que sejam condenados.

Além da abertura dos processos, a nova legislação provocou a organização de um boicote de políticos de San Francisco, Los Angeles e Washington e algumas empresas do Arizona. O grupo ativista Care2 lançou na internet o site "Boycott Arizona!" (Boicote o Arizona!), que promove o boicote ao governo do Estado e a empresas que apoiem políticos do Estado.

Com tal situação é importante ressaltar que antes de se tomar uma decisão política, é indispensável visualizar todo o seu campo de atuação, quais suas consequências e quais suas vantagens, e não simplesmente entender necessário se fazer.

Notícia: “Se quiser viver aqui, aprenda inglês” por Marcos Guterman

O Estado americano do Arizona aprovou recentemente uma lei que permite aos policiais exigir documentos de pessoas sobre quem recaiam “razoáveis suspeitas” de serem imigrantes ilegais – e sabemos quem são os suspeitos habituais. A gritaria foi geral, de Barack Obama ao presidente do México, Felipe Calderón. Houve quem comparasse a legislação ao apartheid.
Os EUA é um país de imigrantes, e é inacreditável que ainda haja defensores de políticas que visem a excluí-los da vida nacional. Mas o vírus da intolerância é resistente. No Alabama, o candidato republicano ao governo, Tim James, faz campanha criticando abertamente o fato de que a prova para obter carteira de habilitação seja feita em “uma dúzia de idiomas”. E afirma: “Aqui é o Alabama. Nós falamos inglês. Se quiser viver aqui, aprenda inglês”.
Disponível em:

http://blogs.estadao.com.br/marcos-guterman/%e2%80%9cse-quiser-viver-aqui-aprenda-ingles%e2%80%9d/

Comentário do Grupo

ADR da ALL começa a ser negociado em Nova York

Os ADR são Certificados de depósito representativos de ações de empresas estrangeiras.

A empresa ALL - America Latina Logistica do Brasil S/A foi fundada em março de 1997, quando a Ferrovia Sul Atlântico venceu o processo de privatização da malha sul da Rede Ferroviária Federal e passou a operar a malha no Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.Desde então seu desenvolvimento econômico chamou a atenção das grandes empresas ferroviárias.

Em 1999, com a aquisição das ferrovias Argentinas Ferrocarril Mesopotamico, General Urquiza e Ferrocarril Buenos Aires al Pacifico Genera, l San Martin e em julho de 2001, a ALL integrou a Delara Ltda, uma das maiores empresas de logística do País, e assumiu as operações e contratos comerciais da empresa no Brasil, Chile, Argentina e Uruguai. Nítido o crescimento econômico da empresa que vem conseguindo manter atividades dentro do Brasil e em demais Países .;.

Em 2004, ingressou no mercado de capitais, com o lançamento de ações na Bolsa de Valores de São Paulo.

Em 2006 , com a aquisição da Brasil Ferrovias e da Novoeste, ALL consolidou sua posição de maior empresa ferroviária da América do Sul, passando a operar no Mato Grosso e Mato Grosso do Sul..

Agora atualmente em Abril de 2010 a empresa consegue que os ADRs sejam negociados em Nova York. Mais um grande avanço no desenvolvimento econômico da ALL e do Brasil.

As tecnologias avançadas e expansão de territórios da empresa foram imprescindíveis em sua trajetória de desenvolvimento e com isso beneficiando todos Estados com o aumento de empregos proporcionando qualidade de vida .

A globalização teve um papel importante na história de desenvolvimento econômico dessa empresa. Hoje através do Mercado Internacional e o avanço Tecnológico a ALL possui suas ações depositadas em Nova York . Essa integração entre Brasil, Argentina,Uruguai, Nova York unificou os interesses econômicos do Países.

MALHA FERROVIÁRIA

Notícia: ADR da ALL começa a ser negociado em Nova York

Títulos passarão a ser negociados na OTCQX, mercado de balcão organizado com sede em Nova York, com o código "Allay"

SÃO PAULO - A América Latina Logística (ALL) informou que a partir desta segunda-feira seus American Depository Receipts (ADRs) passarão a ser negociados na OTCQX, mercado de balcão organizado com sede em Nova York, com o código "Allay".

Em 1º de dezembro do ano passado, a ALL conseguiu autorização da Securities and Exchange Commission (SEC, a comissão de valores mobiliários dos Estados Unidos) para a mudança do nível do programa de ADR da companhia para Nível 1.

Anteriormente, o programa encontrava-se restrito ao "Regulation S", que permite que esses ADRs sejam negociados junto a outros investidores fora dos EUA, criando um GDR (Global Depositary Receipts). O Nível 1 permite a negociação apenas no mercado de balcão norte-americano e não pode haver oferta pública nos Estados Unidos.

economia.estadao.com.br/

Mais textos:

pt.wikipedia.org/wiki/América_Latina_Logística –

www.google.com/finance?q=OTC:AALQL

Comentário do Grupo

CHINA CONCENTROU EXPORTAÇÃO BRASILEIRA


É evidente nesta reportagem como o processo de globalização afeta a economia dos países, uma vez que fica clara a interdependência do Brasil e da China, o Brasil como sendo o principal exportador de minério de ferro e a China como principal exportadora de aço, sendo que para a China ser a maior produtora de aço, tendo o minério de ferro como matéria-prima, o Brasil aumenta a produção de minério de ferro para exportar para a China. Consequentemente a economia chinesa e brasileira sofrem uma ascensão simultânea, sendo uma responsável pela outra.

Para abranger ainda mais essa visão e ficar ainda mais claro o processo de globalização podemos citar a exportação do aço chinês aos EUA para que este seja a matéria-prima dos eletrodomésticos, eletroeletrônicos, carros, entre outros produtos, produzidos pelos EUA; sendo assim, um país depende do outro para manter a “roda” da economia num constante giro.

É nesse processo de globalização que se expande a idéia de liberalismo econômico, ou seja, o Estado não pode interferir na economia, esta deve seguir seu curso natural para o desenvolvimento e crescimento econômico do país.

CHINA CONCENTROU EXPORTAÇÃO BRASILEIRA

Crescimento da demanda por matéria-prima aumentou o peso dos produtos básicos, ao mesmo tempo que elevou as vendas do Brasil aos chineses.

11 de abril de 2010 0h 00

Cláudia Trevisan - O Estado de S.Paulo

A explosão da demanda chinesa por commodities na última década foi o que transformou o país em um fator crucial para a economia brasileira. Também foi a principal razão para o processo de "primarização" da pauta de exportações nacionais no período, com a expansão do peso dos produtos básicos e o encolhimento da parcela representada por bens industrializados, que têm maior valor agregado.

Há dez anos, quando a China começou a entrar no radar dos embarques brasileiros, a exportação de bens básicos respondia por 22,79% do total, enquanto a participação de manufaturados e semimanufaturados estava em 59,07% e 15,52%, respectivamente, segundo dados do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior.

Os dados relativos ao ano 2000 mostram que a China aparecia em 12.º lugar na lista dos principais destinos das exportações brasileiras. O país asiático saltou para a sexta posição no ano seguinte, consolidou-se no terceiro lugar a partir de 2005 e chegou à liderança em 2009.

A meteórica ascensão foi acompanhada do aumento do peso das commodities nos embarques brasileiros. Em 2007, ano anterior à eclosão da crise global, o porcentual de bens básicos aumentou para 32,12% e os relativos a manufaturados e semimanufaturados caiu para 52,2% e 13,57%, respectivamente.

Se forem considerados os números do ano passado, influenciados pela retração da demanda americana, a fatia dos bens primários é ainda maior: 40,5%, quase o dobro do nível existente no ano 2000, e próximo dos 44,02% obtidos pelos manufaturados.

Isso não significa que a venda de bens industrializados diminuiu, mas sim que ela aumentou em ritmo bem menor que a de produtos básicos, principalmente minério de ferro, soja e petróleo - sem considerar o cenário atípico de 2009. A expansão do peso das commodities reflete também a forte alta de seus preços no mercado internacional em razão do aumento da demanda chinesa nos últimos anos.

Plano. A diversificação da pauta das exportações brasileiras é um dos pontos principais do Plano de Ação Conjunta para 2010-2014 que os presidentes Hu Jintao e Luiz Inácio Lula da Silva vão assinar em Brasília na sexta-feira, na segunda visita oficial do dirigente chinês ao país.

No ano 2000, o principal produto de exportação do Brasil foram aviões, com vendas de US$ 3,054 bilhões, valor quase idêntico aos US$ 3,048 bilhões movimentados por minério de ferro, que aparecia em segundo lugar.

Sete anos depois, os embarques de minério de ferro haviam se multiplicado por três, para US$ 10,56 bilhões, enquanto a venda de aviões subiu 54,5%, para US$ 4,72 bilhões, o que colocou o produto em quarto lugar no ranking, atrás de minério, petróleo e soja, que se transformaram nos principais produtos de exportação do país.

A ascensão do minério de ferro à condição de principal estrela das exportações brasileiras acompanha o processo de transformação da China no maior fabricante de aço do mundo. Os dirigentes chineses consideram estratégico ter uma indústria siderúrgica forte para alimentar o ritmo anual de crescimento de 10% do país e suprir a demanda do movimento de urbanização.

O aço é a principal sustentação desse processo, utilizado na construção, em obras de infraestrutura e na fabricação de bens de consumo duráveis, como carros e eletrodomésticos.

A China se transformou no maior fabricante de aço em 1996, com produção de 101,24 milhões de toneladas, mas foi na década seguinte que seu peso no setor aumentou de maneira desproporcional. Oito anos depois de tornar-se líder mundial, dobrou sua produção anual para 222,4 milhões de toneladas em 2003, segundo a World Steel Association. O volume dobrou de novo em apenas quatro anos e chegou a 490 milhões de toneladas em 2007. No ano passado, a China produziu 567,84 milhões de toneladas, o equivalente a 46,5% do total mundial.

A quantidade de aço que sai das siderúrgicas chinesas supera a soma do que é fabricado pelos oito países que aparecem em seguida no ranking da World Steel Association. Para produzir todo esse aço, a China precisa de quantidades crescentes de minério de ferro, sua principal matéria-prima.

Notícia disponível em:

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100411/not_imp536735,0.php

Análise do artigo: “A resiliência do Estado Nacional diante da globalização” de Rubens Ricupero

Nesse artigo Ricupero inicia explicando a “balcanização” do planeta, uma terminologia antiga que se refere a proliferação de Estados. Mesmo com todas as adversidades encontradas pelos Estados já existentes ainda é atrativo criar novos Estados.

Ricupero dá nota a prefência pela forma de Estado Nacional, um Estado mesmo falido (sem soberania), como o caso da Somália, prefere se manter um Estado independente à se fundir com um outro para tornarem-se um só Estado soberano.

Aponta as diferenças dos Estados Nacionais, grandes, pequenos (territorialmente e populacionalmente); diferenças culturais, étnicas e linguísticas. Enfoca a denominção de George Kennan “monster countries” que significa os países monstros se referindo a países territorialmente extensos e com uma população giganteca, segundo Kennan só funciona democracia nos países pequenos (territorialmente e populacionalmente).

Diferencia Estados heterogêneos de homogêneos, sendo heterogêneos aqueles multirraciais e homogêneos unirraciais. Acrescenta que a unica semelhança é a opção pela modalidade de Estado Nacional.

Cita alguns problemas que um Estado tem de enfrentar para se impor quanto nação, não somente aqueles já existentes, mas os novos decorrentes da globalização, como o poder de controle estatal que é dificultado pelos novos meios de comunicação. Ressalta que a globalização afeta a segurança jurídica e a efetividade do Estado administrativo, a soberania do Estado territorial, a identidade coletiva, e a legitimidade democrática do Estado Nacional.

Ricupero discute que nem tudo que surgiu da globalização foi esperado. Os fatores que contribuíram para alterar a percepção de globalização foram o contágio das crises, o estouro da “bolha eletrônica”, o movimento antiglobalização, o impasse nas três grandes negociações que completariam o quadro institucional de uma economia globalizada: finanças e investimentos saíram da agenda e comércio foi retomado pela OMC (Organzação Mundial do Comércio), sob a forma diluída da Rodada Doha.

Cita o golpe mais sério, o atentado terrorista de 11 de setembro de 2001, trazendo de volta as preocupações obsessivas com segurança.

Ricupero aponta o outro lado do comércio-livre aonde países desenvolvidos já se sentem esmorecidos com a afirmação de países subdesenvolvidos, como o medo da indústria da China, dos serviços off-shore da Índia, da agricultura do Brasil. Esses países nessa crescente força começam a também de preocupar com segurança coletiva, ocupando um maior espaço na política externa e que consequentemente ameaça retirar o controle de segurança coletiva das mãos de países desenvolvidos, excepcionalmente EUA. Dinte disso o ritmo acelerado da globalização diminuiu pelo fato destes Estados desenvolvidos ameaçados deixarem parcialmente de lado suas contribuições e passarem a se preocuparem mais com a sua própria segurança.

Sendo assim com a globalização Ricupero diz que alguns Estados perdem autonomia e outros menores aumentam a sua; percebe-se a necessidade de uma organização supra-nacional que dê suporte a segurança coletiva (ONU), ao anexar esta tarefa a ONU, países sem segurança, sem força militar, ficam mais protegidos do mundo; com essa liberdade de comercialização países menores em tese podem oferecer aos seus cidadãos bem-estar desde que condições internacionais complementem e reforcem.

O artigo citado acima de Rubens Ricupero ajuda a explicar o efeito da globalização identificado na reportagem “As cidades mais desiguais do mundo”?

Tendo em vista que a globalização é muito mais excludente do que social, uma vez que favorece as classes e ideologias dominantes, ou seja, aquelas que detêm o poder, o capital, e ignora a maioria da população, que tem reduzida a sua participação nesse processo, é de fato um efeito da globalização a desigualdade social. Contudo no artigo “A resiliência do Estado Nacioanal diante da globalização o autor Rubens Ricupero em nenhum momento cita esse efeito da globalização, nem era esse o intuito do seu artigo, portanto não podemos dizer que o artigo de Ricupero ajuda a explicar esse efeito da globalização que identificamos na reportagem “As cidades mais desiguais do mundo”.

Artigo completo disponível em:

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-40142008000100009&lng=pt&nrm=iso

Comentário do grupo

A globalização é um processo multidimensional que aponta para diferentes tendências e a desigualdade acaba por tornar-se uma conseqüência assumindo diferentes formas sociais, que originam-se dos diferentes modos de produzir valores. Como exemplos pode-se mencionar as multinacionais que atuam nos grandes centros urbanos, gerando emprego porém levando consigo todo o lucro obtido no país e as melhorias e benficios ficam limitadas apenas as suas respectivas áreas de atuação.

Apesar de termos cinco de nossas cidades entre as 20 mais desiguais do mundo, nos classificando como o país com a maior distância social na América Latina, essa situação esteve melhorando nesses ultimos dez anos, mas, infelizmente, no mesmo período o aumento dos pobres urbanos é de 55 milhões. Com a redução, caiu de 31,5% para 26,4% os habitantes de áreas urbanas carentes. Mesmo assim, ainda há 54,6 milhões de pessoas vivendo em favelas no país.

Segundo o relatório, as cidades brasileiras apresentam um índice de desigualdade superior a 0.60 enquanto as cidades da África do Sul têm um índice de 0.71 de acordo com o Gini, cujos indicadores medem a concentração de renda de um país, que vai de 0 a 1, sendo que 0 significa igualdade maior.

De acordo com uma matéria no jornal “Washington Post” do dia 03.01.2010, relaciona o consumo crescente e os bons programas sociais do governo federal como os maiores responsáveis pelo avanço econômico no Brasil.

Pelo menos o Brasil ainda está em vantagem se comparado com cidades como Dhaka e Chittagong, que embora estejam entre as cidades mais igualitárias do mundo, sua população porém está em igual pobreza.

O Brasil apresentou resultados favoráveis, de acordo com os estudos da ONU, com o maior número absoluto de pessoas que deixaram de viver em condições de favelização na América Latina – 10,4 milhões.

Mas a pesquisa ainda mostrou que o desempenho relativo do Brasil, ainda ficou abaixo dos nossos vizinhos.

Enquanto as condições de moradia melhoraram para 16% da população brasileira, esse índice ficou em 40,7% na Argentina, 39,7% na Colômbia, 27,6% no México e 21,9% no Peru.

O Brasil está caminhando em passos lentos, porém contínuos, há várias razões para a diminuição dessas de áreas urbanas carentes terem ocorrido nos últimos dez anos, como políticas econômicas e sociais que melhoraram a renda dos lares pobres urbanos, redução da taxa de crescimento populacional, diminuição da migração, urbanização de favelas, regularização fundiária e novas habitações populares.

Apesar do bom desempenho do Brasil, a Argentina e Colômbia foram os países latino-americanos mais bem sucedidos ao reduzir em dois quintos sua população favelada.

Ainda temos muito caminho a trilhar, embora seja impossível medir as mudanças agora, acreditamos que por conta de programas governamentais de habitação e transferência de renda, o Brasil deve apresentar melhora de seus índices nos próximos anos pois os investimentos estrangeiros no Brasil são cada vez mais frequentes, de tal forma que, agora fica difícil até ao estrangeiro mais relutante, ignorar que a economia brasileira é um importante “jogador” no cenário mundial.

Só em 2008, estrangeiros investiram US$ 45 bilhões no mercado brasileiro, três vezes mais do que uma década atrás.

Apesar da desigualdade social persistir, não podemos negar que pequenas confecções localizadas na Rocinha já tem bons motivos para expandir uma segunda filial, como o não expandir grifes consagradas como Gucci e Tiffany’s que se encontram no Rio e em São Paulo mercados cada vez mais férteis.

Veja também:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/02/AR2010010200619.html?hpid=topnews

As cidades mais desiguais do mundo

Quatro capitais brasileiras estão entre as mais desiguais do mundo, diz ONU

Publicada em 19/03/2010 às 17h51m

PARIS - Quatro capitais brasileiras estão entre as mais desiguais do mundo : Goiânia, Fortaleza, Belo Horizonte e Brasília, segundo o relatório "Situação das cidades do mundo 2010-2011", da Habitat, a agência da ONU para habitação. Depois de Buffalo City , Johannesburg e Ekurhuleni, todas na África do Sul, as brasileiras foram classificadas como cidades "extremamente desiguais". Isto é : onde o fosso entre ricos e pobres é muito grande.

Mas a Habitat poupa o Brasil ao comparar a desigualdade destas cidades com os piores casos da África.

- Embora cidades brasileiras, em geral, tenham graus de desigualdade de renda extremamente altos, estão muito melhor do que cidades altamente desiguais na África quando se trata de saneamento e água encanada. Em 2007, embora a capital Brasília tivesse um índice Gini (que mede a desigualdade) muito alto, 90% da população tinha acesso à água encanada e 88% à saneamento básico - diz o relatório.

O índice Gini - entre 0 e 1 - mede a distribuição no consumo e na renda de um país, e é usado no mundo inteiro como indicador de desigualdade: quanto mais próximo de 1, maiior a desigualdade. As quatro capitais brasileiras, segundo a ONU, têm índice acima de 0.60.

Outras cidades com alto coeficiente de desigualdade são Bogotá (Colômbia), com 0.55, Buenos Aires (Argentina), Santiago do Chile e Quito (Equador), têm entre 0.51 e 0.55. Beijing, na China, é a cidade com menor índice de desigualdade: 0.22. E até Caracas, na Venezuela, aparece na lista das cidades menos desiguais do mundo: 0.39.

Se medida só com base na distribuição de consumo, cidades como Dhaka e Chittagong (ambas em Bangladesh), estão entre as cidades mais igualitárias do mundo. Mas não há o que comemorar: a população está "igual" por baixo, isto é, na mais absoluta na pobreza. Washington D.C, nos EUA, também é citada como uma cidade altamente desigual (0.53).

Segundo a Habitat, há vários outros problemas afetando cidades do mundo. Uma delas é que a prioridade na urbanização e nas reformas estão sendo dada à população rica, e não aos pobres, segundo sondagem em 30 cidades de vários continentes.

Má nutrição nas favelas é outro problema : o relatório diz que "cada vez mais as pessoas vivendo em cidades vão dormir com mais fome a cada noite, mais do que os que estão no campo". O relatório também chama atenção para o baixo índice de escolaridade de crianças nas favelas brasileiras. O Brasil é comparado com a Guatemala, onde apenas 54% das crianças vivendo em favelas estavam em escolas primárias em 1999.

A Habitat faz um apelo para que governos direcionem mais suas políticas para jovens das cidades, que estão sendo marginalizados, o que contribui para as desigualdades. Um estudo da Habitat mostrou que no Rio de Janeiro, com uma população de jovens de 1 milhão de um total de 6.1 milhão, políticas não estão funcionando : cursos são criticados pelos jovens por serem "insuficientes ou esporádicos" e sem conexão com o mercado.

Segundo o relatório, cidades estão crescendo e se conectando em eixos que o Habitat chama de "mega-regiões" ou "corredores urbanos". A agência da ONU, por exemplo, define o eixo São Paulo- Rio de Janeiro, onde 43 milhões de pessoas vivem, como uma mega-região. E vê vantagens nisso : estas "mega-regiões" estão crescendo mais rápido econômicamente do que "mega-cidades" (definidas como tendo mais de 20 milhões de habitantes), porque há estímulo para negócios, mais desenvolvimento imobiliário e valorização das terras, por exemplo. Mas há uma desvantagem : como estes corredores ganham muita importância econômica, outras regiões no país acabam ficando prejudicadas.

- Há o perigo de criar uma nova hierarquia urbana e mais padrões de exclusão econômica e social - diz o relatório.

Rio de Janeiro, São Paulo, cidade do México e Buenos Aires são as quatro mega cidades no mundo em desenvolvimento que, sozinhas, são responsáveis por 1.5% do Produto Interno Bruto (PIB) mundial. Já na Europa, por exemplo, Bruxelas contribui com 44,4% do PIB de seu país, a Bélgica.

(O Globo Online)